形式邏輯-全52集 | 易學族自學網

邏輯是思維的規律

所謂邏輯是思維的規律，邏輯學是關於思維規律的學說，思維規律是思維內容與思維「形式」的統一。「形式」邏輯也是從內容和「形式」的統一上來研究思維規律的學說，因而決不是什麼純「形式」的邏輯。正好像傳統把概念說成是思維的「形式」是混淆了概念和語言一樣，把傳統邏輯說成是思維「形式」的學說是混淆了傳統邏輯和語言學。如果像馬克思說的，只有語言才是思維的「形式」，那麼，只有語言學才是研究思維的「形式」和「形式」的規律（如語法規則）的學說。而傳統邏輯一開始就不是什麼「純思維形式」的科學。傳統邏輯的創始人亞里士多德認為判斷的主詞和賓詞的聯繫就反映了事物之間的客觀關係，列寧說他的邏輯學是尋求、探索，它接近於黑格爾的邏輯學。後來傳統邏輯的發展，與其說被「形式」主義化了，還不如說是被歪曲化了。因為，根據恩格斯的傳統邏輯和辯證邏輯的關係是初等數學和高等數學的關係的比喻，可以認為辯證邏輯（對稱邏輯是辯證邏輯發展的高級階段）研究人的認識的理性階段的規律，傳統邏輯則研究人的認識的知性階段的規律。超出了傳統邏輯的適用範圍，把傳統邏輯應用到整個人類認識的過程，使它成為詭辯的工具並陷入悖論是並不奇怪的。黑格爾之所以認為傳統邏輯可以成為詭辯工具，是因為黑格爾把傳統邏輯和形而上學混為一談，從而把傳統邏輯的局限性絕對化了。但正好像超出了真理的應用範圍，把真理變成謬誤並不等於真理本身就是謬誤一樣，超出了傳統邏輯的適用範圍，把傳統邏輯變成詭辯的工具也不等於傳統邏輯本身就是純「形式」的東西。

中國邏輯思維的發展

在中國，形式邏輯的產生基本與歐洲同時。代表學派有墨家與名家，此外還有儒家的荀子。有意思的是，墨家研究邏輯為的是找到邏輯的原則，而名家為的是建立詭辯體系。墨家對於邏輯的認識集中體現在《墨經》中，該書對於邏輯已有了系統地論述。例如它區分了充分條件與必要條件，提出「大故（充分必要條件），有之必然，無之必不然」與「小故（必要條件），有之不必然，無之必不然」。而名家的惠施則提出了「合同異」的詭辯原則，目的是取消概念的邊界。與惠施相反，同屬名家的公孫龍則提出了「離堅白」的詭辯原則，認為任何獨立的概念都有且只能有單一的屬性。

顯然，名家此種「開倒車」的研究方法是中國特有的，它能夠建立其詭辯體系恰恰表明當時邏輯發育的水平很低，有著大量漏洞——因此名家才有機可乘。不過，名家此舉也使得這些漏洞得到了充分的暴露，為後人的研究提供了墊腳石——若要發展邏輯，就必須去克服名家的詭辯命題。此外，名家的詭辯命題中也有合理因素——有的確實擊中了形式邏輯的要害，這就意味著，除了形式邏輯之外，還有其他邏輯。最後，名家的部分命題裡，可能含有合理的關於自然界以及人的認知過程的認識。比如一個命題是「天下之中央，燕之北越之南」，這個命題若要成立，則必須以「地球是圓的」作為前提。在當時天圓地方的「蓋天說」占主導的情況下，名家能有這樣的認識是不易的。再有一個命題是認為「飛鳥未嘗動」，若做正解，應該是名家認識到我們對於「運動」的直觀概念是建立在將歸納了兩次靜止的認識的基礎之上的。當時能做出這些判斷實在不容易，可惜這些認識都是以詭辯的形式出現的。此後，形式邏輯在中國的發展基本陷入了停滯。